חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

קומיאס נ' התאגיד המנהל של המאגר לביטוח רכב חובה ("הפול") בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
52765-12-11
1.2.2012
בפני :
תמר שרון נתנאל

- נגד -
:
רון קומיאס
:
1. התאגיד המנהל של המאגר לביטוח רכב חובה ("הפול") בע"מ
2. אבירם מזרחי
3. ניסים ניר דדון

החלטה

החלטה

מונחת לפניי בקשת המערער למתן פטור מתשלום אגרה ופטור מהפקדת ערבון.

הבקשה :

1.המבקש עותר למתן פטור מתשלום אגרה וכן מבקש הוא פטור מהפקדת עירבון להוצאות המשיבים, בערעור שהגיש על פסק דינו של בית המשפט השלום בחיפה (כב' השופט אבישי רובס), מיום 3.11.11, במסגרתו דחה בית משפט קמא את התביעה, תוך חיוב המבקש בתשלום הוצאות ושכר טרחת עו"ד למשיבה מס' 1.

בבית משפט קמא הגיש המבקש תביעתו לפיצויים, בהתאם לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, בגין תאונת דרכים אשר ארעה לו לטענתו, ביום 2.8.08, בעת שאופנוע עליו רכב המבקש כנוסע, החליק וגרם לפציעתו של המבקש.

תביעת המבקש בבית משפט קמא הוגשה נגד חברת הביטוח אשר ביטחה את האופנוע, נגד הנהג – הוא המשיב 2 ונגד הבעלים של האופנוע – הוא המשיב 3, אשר התיר לנהג לנהוג באופנוע.

בימ"ש קמא קבע, כי המבקש הוכיח שהוא נפגע כאשר נסע, כנוסע, באופנוע, אולם לא הוכיח כי היה זה האופנוע הספציפי, הנטען בתביעה ומשום כך דחה את התביעה.

2.בבקשה טוען המבקש כי הוא רווק כבן 36 וכי בגין התאונה נשוא התביעה בבית משפט קמא, נגרמה לו פגיעה רב מערכתית קשה ביותר. המבקש מצרף לבקשתו מסמכים רפואיים ובאשר להם טוען כי הינם מעידים על הנזקים שנגרמו לו בעטייה של התאונה.

לטענת המבקש, בשל מצבו הכלכלי הקשה מאז התאונה וכתוצאה ממנה, הוא אינו יכול לעסוק בכל עיסוק ומתקיים בקושי בסיוען של הלוואות כספיות מחבריו ומהוריו, אשר לטענתו, אף הם, מוגבלים ביכולותיהם הכלכליות.

כן נטען בבקשה, כי למבקש אין מקורות הכנסה כלשהם וכי חשבונו בבנק מצוי ביתרת חובה באופן תמידי.

באשר לסיכויי הערעור – נטען כי גבוהים המה וכי למבקש טענות ומוצקות נגד קביעותיו של בית משפט קמא.

לבקשה צורפו מסמכים רפואיים, כאמור, וכן צורפו תדפיסי בנק של חשבון הבנק לחודשים ספטמבר – דצמבר 2001, מהם עולה יתרת חובה, נכון לחודש דצמבר 2011 של כ- 7,000 ₪. עוד צורפו לבקשה צילומי ההמחאות אשר שילם המבקש למשיבה 1 בהתאם לפסק דינו של בית משפט קמא.

3.המשיבה 1 הגישה תגובתה בהתייחס לבקשה, במסגרתה טענה, כי היא מתנגדת למתן הפטור המבוקש וכי מתן פטור שכזה יעמיד אותה במצב בו היא תתקשה לגבות את הוצאותיה, ככל שיידחה הערעור.

באשר לסיכויי הערעור – לטענת המשיבה, הסיכויים קלושים ומחייבים חיוב המבקש בהפקדת ערבון.

המשיבים 2 ו-3 לא הגישו תגובה לבקשה.

הפן הנורמטיבי:

4.על פי תקנה 14(א) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 (להלן: "תקנות האגרות"):

"בעל דין, הטוען שאין ביכולתו לשלם אגרה, יצרף לתובענה, עם הבאתה לראשונה לבית המשפט, בקשה לפטור מתשלום אגרה בגין אותה תובענה, בצירוף תצהיר שיפרט בו את רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם, ומקורות הכנסתו בששת החודשים שקדמו לתאריך הבקשה".

היינו – לשם קבלת פטור מתשלום אגרה, על המבקש לעמוד בשני תנאים מצטברים. האחד – עליו להראות שההליך מגלה עילה והשני – עליו להראות שאין ביכולתו לשלם את האגרה.

בנוגע לפטור מהפקדת ערבון קובעת תקנה 432(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"):

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>